Politique France

Judaïsme, sionisme ? Manuel Valls n’est pas sous influence, et il le prouve tous les jours !

19 février 20157
Judaïsme, sionisme ? Manuel Valls n’est pas sous influence, et il le prouve tous les jours ! 4.97/5 30 votes

Depuis la charge scandaleuse, l’ignoble attaque, l’abjecte diatribe de Roland Dumas contre le jeune Premier ministre que François Hollande « a donné à la France » (ça me rappelle quelque chose, tiens…), nos médias ne parlent désormais presque plus que de ça : l’antisémitisme de grand-papa est de retour ! Et qu’il soit donc de nouveau « vieille France rance » ou plus sûrement « nouvelle France halal », il est devenu LE problème du pays, l’alpha et l’oméga médiatique, le sujet essentiel qui éclipse absolument tous les autres !

Oubliés le drame sans fin du Donbass et ses massacres de civils par les oligarques de Kiev avec la bénédiction de l’UE, oubliés les carnages quotidiens au Nigeria, l’apocalypse en Libye, les abominations antichrétiennes au Moyen-Orient. Négligés, la crise économique qui n’en finit pas, le chômage qui continue de monter, le Traité transatlantique négocié sous le secret à Bruxelles par des technocrates non-élus, la situation en Grèce et ses probables conséquences sur la zone Euro, les manifestations protestataires voire insurrectionnelles qui se multiplient en Italie, en Espagne, en Allemagne, et jusqu’en Suède. Relégués, la déliquescence de l’UMP, le dernier rebondissement de l’affaire Tapie, l’allégeance d’ores et déjà annoncée du PS au faux paria mais vrai parrain Jean-Noël Guérini dans les Bouches du Rhône lors des prochaines élections départementales, j’en passe et des meilleures pathétiques.

Billevesées, roupies de sansonnet que tout cela ! Et vous en conviendrez aisément, face au constat terrifiant enfin révélé en pleine lumière « grâce » à cette désormais fameuse réponse faite par Roland Dumas à une question posée par Jean-Jacques Bourdin, sur les ondes de RMC/BFMTV, le 16 février 2015 : la bête immonde, mille fois annoncée, mille fois dénoncée depuis des décennies par les vigilants de la bienpensance qui monopolisent la parole publique française, est cette fois, c’est sûr (ENFIN !) de retour ! « Les heures les plus sombres » de notre histoire sont de nouveau à nos portes : oui, l’antisémitisme français renait de ses cendres toujours – il faut bien le dire – restées chaudes !

Et les mots d’une violence inouïe (et absolument pas provoqués par une quelconque question biaisée qui impliquait de fait déjà sa réponse : comment oseriez-vous imaginer qu’un journaliste du système puisse d’ailleurs jamais poser une question biaisée ?), mots que vous pourrez entendre avec effarement et dégoût dans la vidéo ci-dessous, en sont la preuve éclatante. Accrochez-vous à vos chaises, ça décoiffe :

Image de prévisualisation YouTube

Quelle violence ! Quelle haine ! Quelle outrance ! C’est bien simple, je n’en suis pas encore revenu. Et voyez comme cette crapule antisémite de Dumas (c’est son nouveau tatouage médiatique, et il sera désormais indélébile) absolument pas amené, provoqué, acculé par son interlocuteur au sourire en l’occurrence bien étrange, n’avait visiblement qu’une seule envie : parler de Manuel Valls et lui cracher son antisémitisme à la figure ! Pouah !

Mais où diable l’ancien résistant Roland Dumas (merde, c’est vrai que le passé résistant de Dumas fait un peu désordre pour l’accuser de nostalgie des « heures les plus sombres… » et vous connaissez la suite), oui, où diable ce vieillard de toute évidence désormais totalement sénile, est-il allé chercher que Manuel Valls pouvait être particulièrement concerné par sa femme, le judaïsme ou l’état d’Israël ?

Où diable a-t-il pu puiser cette idée saugrenue que l’épouse de notre Premier ministre, effectivement juive, très ouvertement communautaire et même indéfectible soutien de l’état hébreux, pouvait avoir une quelconque influence sur son mari ? Depuis quand d’ailleurs une conjointe ou un conjoint pourrait avoir la moindre influence sur un personnage public, au point de modifier ou orienter ses décisions politiques ? Avouez que ce serait bien là une remarquable première dans toute l’histoire de l’humanité! Pourquoi pas et pendant qu’on y est, je ne sais pas, moi… une guerre de Troie provoquée par la Belle Hélène, un Henri VIII provoquant un schisme religieux majeur, inventant une église d’Angleterre, pour simplement pouvoir épouser librement la femme de son choix, ou un  Louis XIV influencé par une Madame de Maintenon ? Ridicule ! Grotesque ! Obscène !

Je ne ferai pas ici la longue liste des déclarations d’hommes politiques et journalistes, de tous partis et de tous bords (supposés) politiques, qui ont inondé les ondes médiatiques, les sites internet d’information et les colonnes des journaux : leur fort juste courroux, la violence de leurs attaques contre une vieille crapule de 92 ans jadis estimée et honorée par… les mêmes, au point d’en faire un Président du Conseil d’Etat, n’égaleront jamais en justesse le mépris affiché par Manuel Valls, refusant de répondre pour « ne pas être sali » au « sale bonhomme » qu’est donc l’ancien Ministre des affaires étrangères de tonton Mitterrand. La Plume elle-même, malgré tout son dégoût et (peut-être ?) toute sa verve, ne saurait y parvenir…

Non, face à une attaque d’une telle bassesse, d’une telle abjection… d’un tel antisémitisme, le mieux est encore de laisser la parole (et parfois l’image) au principal insulté : nul mieux que lui, par ses déclarations (passées puisqu’autant il s’est aujourd’hui muré dans un silence indigné) ne saurait avec autant d’éclat et d’efficacité, laver l’honneur d’un homme si injustement accusé de partialité et de judéophilie. Contentons-nous donc de relayer cette  parole, fort généreuse vous en conviendrez, mais toutefois absolument pas exhaustive (à l’impossible nul n’est tenu, pas même La Plume à Gratter) :

« Par ma femme, je suis lié de manière éternelle à la communauté juive et à Israël, quand même ! » (Radio Judaïca, 17 juin 2011)

Image de prévisualisation YouTube

_____

Manuel Valls a cosigné une tribune intitulée « Le boycott d’Israël est une arme indigne » (Le Monde, 1er novembre 2010).

_____

Il s’est opposé en 2011 à la reconnaissance d’un état palestinien qui pourrait « braquer Israël » (Europe 1, 25 septembre 2011).

_____

Lors du premier congrès des Communautés Juives de France, Manuel Valls a évoqué la famille de son épouse qui a fui la Moldavie, l’« attachement à la terre d’Israël [...] foyer spirituel pour les juifs du monde entier » (18 mars 2012).

_____

La même année, à la Maison de la Mutualité, il a signé le « Pacte des Amis d’Israël » (03 avril 2012).

_____

Lors du dîner du CRIF-PACA, il  a salué la « symbiose entre la République et le judaïsme français » et dénoncé « l’antisionisme de façade » (22 mai 2012).

_____

A l’occasion de l’inauguration de l’Allée des Justes de Strasbourg, Manuel Valls s’est engagé à « combattre l’antisionisme, cet antisionisme qui vise à nier Israël » et s’est déclaré « fier de faire partie d’un gouvernement qui veut bâtir une amitié forte avec Israël » (22 juillet 2012).

_____

Le 27 septembre 2012, les dirigeants du Centre Simon Wisenthal ont salué la façon dont Manuel Valls assure la « défense de la communauté juive française ».

_____

« Invité d’honneur » lors d’un gala de soutien à Radio J, il s’est déclaré « absolument engagé pour Israël » (28 novembre 2012).

 _____

Lors d’un séjour à New York, Manuel Valls est allé saluer à titre « privé » la direction de l’American Jewish Commitee (28 juin 2013).

_____

Le 07 avril 2014, Roger Cukierman, président du CRIF,  a déclaré que les Français juifs « sont chanceux d’avoir un leadership qui est parfaitement attentif aux besoins de la communauté » (The Jewish Telegraphic Agency).

_____

Petit florilège de citations

« La France a une part juive incontestable. Sans les Français juifs, ce pays que nous aimons, la France, ne serait plus tout à fait la France » (Information juive, octobre 2012).

_____

« Ne manquez pas de me rappeler mon engagement absolu et mon amitié évidemment pour Israël » (CRIF, date indéterminée, mais vérifiable ici).

_____

« La France sans les français juifs ne serait pas la France » (soirée du CRIF Rhône-Alpes, 31 janvier 2013).

_____

 « Les juifs de France, comme le fait aujourd’hui le ministre de l’intérieur, peuvent porter avec fierté leur kippa » (réunion du Grand Consistoire, 2013).

_____

« La communauté juive, c’est la France. Et la France, sans la communauté juive, ce n’est pas la France » (2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2041 etc.)

_____

« La France a une part juive incontestable. Sans les Français juifs, ce pays que nous aimons, la France, ne serait plus tout à fait la France » (redite au dîner du CRIF Toulouse Midi-Pyrénées, 27 février 2014).

«Ici, dans cette terre de France, le judaïsme a trouvé des racines profondes. Juif et Français : l’un ne va pas sans l’autre. Et le CRIF (…) en est un des symboles forts » (dîner du CRIF Toulouse Midi-Pyrénées, 27 février 2014).

_____

 « l’antisémitisme se nourrit aussi de l’antisionisme… Il se nourrit dans nos quartiers populaires des ambiguïtés sur l’Etat d’Israël » (manifestation de soutien à Israël organisée par le CRIF, 19 mars 2014)

« Les juifs de France sont plus que jamais les français à l’avant-garde de la République et de nos valeurs » (manifestation de soutien à Israël organisée par le CRIF, 19 mars 2014)

« Juifs de France, sans vous, la France n’est plus la France ! » (manifestation de soutien à Israël organisée par le CRIF, 19 mars 2014)

_____

« … monsieur le Ministre de l’éducation d’Israël, monsieur l’ambassadeur [d’Israël]…, monsieur le président du consistoire central, monsieur le grand rabbin de France, monsieur le grand rabbin de Paris, enfin si j’ai bien compris, chers frères et chères sœurs… ce qui permet de dire les choses plus rapidement » (cérémonie des vœux de Roch Hachana, Grande Synagogue de la Victoire, 18 septembre 2014)

« Je le redis ce soir, avec toujours la même émotion, toujours la même envie, la même sincérité : sans les Juifs de France, la France ne serait plus la France » (cérémonie des vœux de Roch Hachana, Grande Synagogue de la Victoire, 18 septembre 2014)

Image de prévisualisation YouTube

_____

« Moi, Je suis chef du gouvernement, premier ministre de la France et mon seul rôle, ma seule mission, c’est de mobiliser pour combattre l’antisémitisme » (janvier 2015)

_____

« La France, sans les juifs de France, n’est plus la France » (manifestation de soutien à la communauté juive, 10 janvier 2015)

_____

« Il y a un antisémitisme que l’on dit historique, remontant du fond des siècles, mais il y a surtout ce nouvel antisémitisme qui est né dans nos quartiers… sur fond de détestation de l’état d’Israël et qui prône la haine du Juif… Disons-le à la face du monde : sans les juifs de France, la France ne serait plus la France » (Assemblée Nationale, 13 janvier 2015)

Image de prévisualisation YouTube

_____

« Le départ de cent mille juifs infligerait un coup plus dur à la France que celui de cent mille chrétiens » (Libération, 22 janvier 2015)

Et la suite au (très) prochain épisode…

Convenez donc avec moi, et pour finir ce fort pénible billet, que Roland Dumas peut aller piteusement mourir de honte dans un coin sombre, aussi sombre que les heures qu’il a donc ignoblement ravivées le 16 février face à Jean-Jacques Bourdin : Manuel Valls n’est pas plus judéocentré que Joey Starr n’est féru de musique baroque, ou Jacques Séguéla passionné par la civilisation paléo-aztèque. Et il serait donc évidemment totalement antisémite de prétendre ou même seulement de suggérer le contraire ! Point final ?

Marc LEROY – La Plume à Gratter

 

EmailPrintFriendlyBookmark/FavoritesFacebookShare

Mots clés : , , , , , ,

7 Responses to Judaïsme, sionisme ? Manuel Valls n’est pas sous influence, et il le prouve tous les jours !

  1. Catherine B le 21 février 2015 à 19 h 36 min

    Tous les mots qui se terminent par « isme » sont des cercueils et enferment le plus beau des poèmes.

    C’est que la Vie ne peut se complaire dans le lieu clos qu’est celui d’un système.

    Alors, me direz-vous, les systèmes, il faut s’en défaire?

    Certes, non, formaliser est nécessaire pour faire avancer la pensée, mais à peine a-t-elle pris une forme dans un système, que déjà il faut l’ouvrir cette forme et la laisser respirer au risque de la voir s’asphyxier.

    Ne trouvez-vous pas?

    Difficile travail en somme, faire et défaire et refaire et toujours sur le fil au risque de tomber!

    Funambules, nous sommes!

  2. lors le 20 février 2015 à 13 h 59 min

    tout a fait d accord la plume si j en crois L MAUDUIT ( qui n est pas ma tasse de the pourtant ) M V ne conn ait pas bien l histoire bien qu il ait , en principe un DEUG , et peut etre une licence mais difficile a prouver quand a l ukraine on peut lire the french saker ou the vinbeyard saker pour voir que les E U mettent en oeuvre la doctrine BRZEZINSKI un peu actualisee

  3. NOURATIN le 20 février 2015 à 12 h 21 min

    On voit mal, en effet, ce qui pourrait laisser penser que le camarade Manolito soit sous influence juive, voire sioniste…bouh quelle horreur!
    Mais au fait, c’est si grave que ça d’être sous influence juive? Ne serait-ce pas de l’antisémitisme que de le prétendre? Vu la richesse qu’ils constituent pour nous autres Franchouilles, ces braves Israélites, il me semble que nous devrions nous féliciter d’avoir un Premier Ministre sous leur influence.
    Tout de même, on a parfois du mal à comprendre la logique des choses, ne pensez vous pas?
    Amitiés.

    • marc le 26 février 2015 à 20 h 55 min

      Je reconnait bien là votre légendaire mauvais esprit, maitre ! Oui, le caudillo catalan sous influence juive, c’est tout simplement ridicule, nul et non avenu ! La preuve, c’est Ruth Elkrief qui l’a dit ! CQFD, et on n’a plus qu’a s’accrocher au pinceau, ils ont retiré l’échelle !

      Amitiés

  4. line.m le 19 février 2015 à 22 h 51 min

    En vérité, Schroumpf grognon, je cherche vainement le rapport entre ce qui se passe en Ukraine et cet article concernant notre premier « sinistre » attaché viscéralement à Israël, si ce n’est, que comme lui, vous défendez avec la même hargne une idée fixe qui vous obsède en toute occasion. Certes Marc, dans son article, aborde entre autres sujets très préoccupants le problème de l’Ukraine et il a une toute autre lecture que vous sur ce qui se passe dans ce malheureux pays. Je suis entièrement de son avis. N’oubliez pas que ce sont de véritables nazis qui sont à Kiev, soutenus par l’OTAN et sa clique dont la France fait hélas partie. Apportez des preuves de ce que vous avancez avec une telle certitude, à moins que la haine de la Russie et de Poutine soit votre unique obsession.

  5. Schtroumpf Grognon le 19 février 2015 à 20 h 36 min

    Bravo pour cet article bien documenté sur Valls.
    Par contre, c’est quoi ces conneries sur « les massacres de civils par les oligarques de Kiev avec la bénédiction de l’UE » ?!? Ce sont au contraire les pauvres Ukrainiens du côté du gouvernement légitime de Kiev qui sont en train de se faire grignoter lentement mais surement leur pays par les « rebelles » qui ne sont que des soldats de Poutine déguisés ! Il faut vraiment être aveuglé par sa haine de l’Europe et/ou les USA pour croire que Poutine et ses sbires sont dans leur bon droit quand ils s’approprient ainsi par la force un pays souverain.

    • marc le 19 février 2015 à 22 h 01 min

      Cher Schtroumpf grognon…

      c’est la troisième fois que vous faites un commentaire sur la Plume, et pour la troisième fois en évoquant l’Ukraine… ce semble donc être un sujet particulièrement capital pour vous.

      « Gouvernement légitime », un gouvernement issu d’un coup d’état ayant destitué un président (lamentable et corrompu certes, mais lui en tout cas légitimement élu) et mis en place suite à des élections interdisant carrément certains candidats et ne s’étant déroulées que sur une partie du territoire ?

      « pauvres Ukrainiens » du côté de ce gouvernement, les milliers de civils morts du Donbass, dont des dizaines de vidéos sur Youtube permettent de voir les témoignages, en totale contradiction avec le votre, qui s’appuie sur quelle légitimité d’ailleurs ?

      « Des soldats de Poutine déguisés », les rebelles du Donbass ? Ben voyons ! Sûr que les russophones de Lougansk et Donetsk n’ont pas la moindre raison de prendre les armes pour protéger leurs familles. Et où sont les milliers de photos satellite de soldats russes, de chars russes, de batteries russes, sans doute disponibles auprès des plus impressionnants services d’espionnage du monde, ceux des USA, permettant de prouver par l’image et non par un verbe qu’il est si facile de manipuler, cette allégation d’ingérence militaire russe ? La Russie est favorable aux russophones de la Novorussia, berceau de l’ancienne Rus ? Elle les aide sans doute en moyens, ravitaillement et informations ? Certainement. Mais est-ce réellement plus incompréhensible que l’aide américaine et européenne version UE, financière, logistique et toute aussi militaire, au gouvernement de Kiev ? L’occident serait donc en droit d’appuyer l’ouest de l’Ukraine, d’initier et manipuler les évènements du Maïdan (MacCain, John Kerry, Victoria Nuland, Geoffrey Pyatt, tout le personnel politique polonais, etc.), d’encourager un gouvernement à radicaliser sa russophobie, de former et armer ses troupes, mais la Russie serait – elle – illégitime à appuyer les russophones, qui ont souvent de la famille en Russie, qui l’appellent à l’aide, à leur immédiate frontière, face à un régime qui a affiché dès le début une haine viscérale à son endroit ?

      Sûr que le « gouvernement légitime de Kiev », « souverain » (avec trois membres du gouvernement étrangers, américains ou à la solde des USA, excusez du peu), n’a pas lui-même déclenché les hostilités en interdisant dans un premier temps la langue russe, langue maternelle de millions d’Ukrainiens de l’est et du sud, puis en ne payant plus les salaires, les retraites, en bloquant les banques, fermant les services publics et les hôpitaux, puis en bombardant allègement dans un silence occidental de cathédrale les populations civiles !

      Il faut vraiment, je reprends vos propres termes, « être aveuglé par sa haine » de la Russie pour croire que Porochenko « et ses sbires sont dans leur bon droit » quand ils commettent de pareils crimes de guerre contre des populations civiles.

      J’ajoute qu’il faut vraiment ne pas comprendre grand chose à l’histoire, à la géopolitique, à la réalité de ce qu’est l’Ukraine d’aujourd’hui, une fabrication artificielle née de la dictature communiste, agglomérant des populations à l’histoire, la langue, la religion foncièrement différentes (comme la Yougoslavie sous Tito, et on a vu le résultat final), un état gangréné par la corruption, la ploutocratie, les baronnies d’oligarques pour qualifier l’Ukraine de « pays souverain ». En un mot enfin, et c’est notre seul point d’accord : oui, il faut être aveuglé par la haine pour ne pas voir qu’il n’y a pas dans cette tragique histoire des vilains ogres russes égorgeant d’innocentes oies blanches pro-européennes…

      Je ne suis d’aucun camp, contrairement à vous : j’essaie de regarder les réalités en face. C’est moins simple, moins manichéen, mais c’est certainement tout aussi douloureux.

Répondre à Catherine B Annuler la réponse.

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *


*