Une précision quand même : la fameuse vidéo a bien été postée un peu après l’attaque au gaz de combat, la non coïncidence des heures est simplement l’effet du décalage horaire (du moins, d’après ce que je lis sur le site du Réseau Voltaire). Cependant: cette vidéo apparaît fausse néanmoins, car la longueur des ombres projetées indique que la vidéo a été tournée vers midi, alors que le soleil était haut dans le ciel, et non tôt le matin. Une autre information circule selon laquelle des parents auraient reconnu leurs enfants, et que ces enfants ont été enlevés par les «rebelles» à Lattaquié deux semaines auparavant. Voilà un élément capital, que nos consciencieux journalistes devraient avoir à cœur de vérifier, y compris sur place. Mais gageons qu’ils n’en feront rien: il est plus confortable de se contenter, sans quitter ses pantoufles, des bobards de l’Observatoire syrien des Droits de l’homme, dont le personnel est constitué d’un seul bonhomme et qui est directement financé par les Affaires étrangères du gouvernement britannique.

Encore bravo !

A propos de la nullité de la classe politique et de la « décomposition des sociétés occidentales, toutes classes confondues », il faut relire Castoriadis. Dans « La montée de l’insignifiance » en 1996 il parle de « l’incohérence, l’aveuglement, l’incapacité des couches dominantes occidentales et de leur personnel politique » et il l’explique ainsi:

« Superficialité, incohérence, stérilité des idées et versatilité ds attitudes sont donc, à l’évidence, les traits caractéristiques des directions politiques occidentales. Mais comment expliquer leur généralisation et leur persistance?

Sans doute les mécanismes de recrutement et de sélection du personnel politique y ont-ils une part importante. Plus encore que dans les appareil bureaucratiques qui dominent les autres activités sociales, la dissociation entre la possibilité de promotion et la capacité de travailler efficacement atteint un point limite dans les partis politiques. [....]

Mais il faut souligner tout particulièrement deux facteurs spécifiques à l’organisation « politique » moderne.

Le premier est lié à la bureaucratisation des Appareils politiques (partis). Pour tous les partis vaut plus ou moins la règle absolue du parti bureaucratique contemporain: la capacité de monter dans l’Appareil n’a en principe aucun rapport avec la capacité de gérer les affaires dont celui-ci est chargé. [...]

Le deuxième est propre aux pays libéraux. Le choix des leaders principaux, on le sait, revient à désigner les personnages les plus « vendables ». Celles qui ont « le talent particulier d’une espèce d’acteur qui jour le rôle du « chef » ou de « l’homme d’état ». [...]

« Ces dirigeants accidentels et inéluctables se trouvent placés à la tête de l’immense Appareil bureaucratique qu’est l’Etat moderne, porteur et producteur organique d’une irrationalité proliférante » et où le type « du grand commis ou du modestes fonctionnaires consciencieux se raréfie. Et ils doivent faire face à une société qui se désintéresse de plus en plus de la « politique » – c’est à dire de son sort en tant que société. »